elsewhere

Independent community dedicated to fine art and social visualization

כמה מילים על שיפוט התחרות "עדות מקומית, 2010".

] הרבה יותר מהמילים הבאות התכוונתי לכתוב אחרי שביקרתי בתערוכת "עדות מקומית, 2010". לצערי, ואני מבקש על כך סליחה, דחיתי ודחיתי עד ... שהתיישבתי לכתוב מספר מילים מקדימות על השיפוט של "עדות מקומית, 2011" (ראו בדף אחר, שיעלה מחר).
את הדברים הבאים אפשר לראות כהמשך למה שכתבתי לגבי תוצאות התחרות "עדות מקומית, 2009", כאן:
http://elsewhere.ning.com/forum/topics/l-hsypot-bthrot-dot-mqomyty?... ].
[ הערה: אף לא צילום אחד שלי נבחר לתערוכת "עדות מקומית, 2010"].

* * *

באותם דברים (ראו הקישור לעיל) מחיתי קשות על הרכב השופטים והליך השיפו:

1.
מחיתי על כך שכל ** צוות השופטים הורכב מ...לא צלמים (!), אלא מכאלה שלא ראו בחומר הנשפט תמונות -או, חס וחלילה, צילומים - אלא ... דימויים, וממילא צריך להסיק שככאלה שפטו אותם. [ ** סליחה, לא "כל צוות השופטים". היה ביניהם צלם אחד (וגם הוא כנראה לא השתתף בשלב הסופי של השיפוט)].

2.
בדברי לגבי השיפוט בשנת 2009 (ראו הקישור לעיל) המשכתי וביקרתי את מה שראיתי תוצאה של הרכב-שיפוט לא מספק:
את מתן החשיבות המעטה מדי, לדעתי, שנתנו השופטים לערכים הצילומיים של הצילומים - בהשוואה לתוכנם (תזכורת: והרי נושא התחרות - photojournalism - הוא זיווג של 'צילומי' עם 'סיפורי'), ... ואף קיטרתי על סיכויַי הקטנים יחסית שצילומים שלי ייבחרו - משום שברבים מצילומַי הדגש הוא על ערכים צילומיים.

3.
הגדלתי קטר, כש-"רמזתי" שסיכויי קטנים עוד יותר, כי בהרכב כזה של צוות השיפוט (לא צלמים, אלא שופטים שרואים בצילומים ... דימויים) הסיכוי שיבחינו בצילומים מעולים מהבחינה הצילומית, כמו למשל (ואולי בעיקר) "צילומי הרגע המכריע" - קטן מדי.

==================================================================

4.
אני רוצה לציין בסיפוק - גם אם באיחור רב, וסליחה על כך - שתוצאות התחרות הבאה, של שנת 2010, היו טובות בהרבה מאלו של שנת 2009, ושבין הצילומים שנבחרו אפשר היה למצוא הרבה יותר כאלה שהיו חזקים מספיק בפן הצילומי שלהם !
כמובן, נהניתי. ושמחתי.

5.
האפשר שתוצאות התחרות הזו שופרו, כי הפעם חצי (!) מצוות השופטים היו ... צלמים ?!!

* * *

... ועכשיו אני הולך לכתוב כמה מילים, התייחסות-מה לשיפוט של "עדות מקומית, 2011" (מתכנן להעלותה מחר).

Views: 84

Comment

You need to be a member of elsewhere to add comments!

Join elsewhere

Comment by Hezy on October 12, 2011 at 9:26am
כבר כתבתי (אולי אפילו באתר הזה) שסביר להניח שאין ישראלי ששלח יותר צילומים ממני לשיפוט בתחרויות צילום יוקרתיות - אך מעולם לא שלחתי לתחרויות שגובות דמי השתתפות.
הסיבה (מלבד קמצנות?): מרגע שגובים כספים - "טוהר" התחרות נעלם, בעיני. לגבי תחרות שגובה דמי השתתפות לא ניתן לדעת אם בבסיס התחרות הרצון לספק לציבור הצלמים מקום לבחון את עצמם, או שהמטרה האמיתית היא ... עשיית רווח כספי .
דוגמא: כל זמן שהירחון לצילום הנפוץ ביותר בעולם (בזמנו, לפני עידן האינטרנט), פופיולר פוטוגרפי **, ערך את התחרויות השנתיות שלו ללא גביית דמי השתתפות - שמחתי להשתתף. מרגע שהחלו לגבות כספים (כך עד היום) אני מתייחס לתחרות כמבצע כלכלי  גרידא (גם אם לא הייתה לי רתיעה מלהוציא כסף - איני מאמין שהייתי מוצא את הכוחות להתגבר על ההרגשה הזאת).
 
*   *   *

אין לי מספיק אינפורמציה בשביל להציע הצעות שעניינן איזון כספי של תקציב התחרות [אבל, וזה ניחוש בלבד, אני מאמין שיש לא מעט צלמים ישראלים טובים שיהיו מוכנים - לצורך המטרה הזאת - להקדיש יותר זמן ללא תשלום (או בתשלום הוגן מאד)].


** Popular Photography
Comment by Yossi Nahmias on October 12, 2011 at 8:17am

תודה חזי על הבהרת הנקודה, ואכן, אין בדבריך הקודמים טענה על יושרה, רק חשוב היה לי לוודא שכולנו מסכימים על כך. אני יכול להעיד על תערוכות 2006-2008, בהן הייתי מעורב, שלצוות השיפוט כולו יש במשך כשלושה שבועות גישה למאגר התמונות ההמלא, וכל השופטים מוזמנים לבחור מתוכו את התמונות העולות לשלב הבא. בפועל, קורה על פי רוב, שרק האוצר/ת או מי שמתמנה לכך, אכן עומד בכך, מלבד המקרה היוצא מן הכלל של מיקי קרצמן, שכשופט מתנדב, עבר על כל אלפי התמונות וגם העלה באופן יזום לשלבי השיפוט הבאים תמונות שלא היו עולות לו לא הפנה את תשומת ליבנו אליהן. זאת אחת הסיבות לכך שבתחרויות רבות בעולם, המשתתפים נדרשים לשלם סכום מסויים כתנאי להעמדת תמונותיהם לשיפוט. בכסף זה ניתן לממן את השיפוט, וכאשר הסכום פרוגרסיבי בזיקה לכמות התמונות הנשלחות על ידי המשתתף, גם נחסכות מהשופטים תמונות רבות שלהערכת הצלמ/ת מעטים סיכוייהן לזכות.

 

אני לא יודע אם זהו הפתרון הרצוי, ואין לי מושג מה היה קורה כאן בארץ, אילו נדרשו המשתתפים להעביר 10 ש"ח על כל תמונה שהם מעמידים לשיפוט? מה דעתך? כמתחרה ב"עדות מקומית" היית מוכן לממן את העניין
?

Comment by Hezy on October 11, 2011 at 10:32pm
my answer to the comment by Yossi Nahmias:


מדבריך ניתן להבין כאילו - בשני המסרים שלי (על השיפוט ב-2009, וזה לעיל) - טענתי לחוסר יושר בשיקול הדעת של השופטים ושל האוצר או האוצרת.
אני בטוח ב-100%, גם מבלי לחזור לקרוא את שכתבתי - שאין בהם ולו קמצוצוצו של זכר להאשמה, ואפילו רמיזה, לחוסר יושר שכזה !!!

*   *   *

הביקורת שלי התרכזה בהליך השיפוט ובהרכב השופטים. שעיקרה:

"הרכב השופטים":
כאשר בצוות גדול של שופטים בתחרות-צילום-פוטוז'ורנליסטי יש רק צלם אחד - זה לא שיפוט של צילום פוטוז'ורנליסטי ! ... ובשל מגוון הרקעים של השופטים - אני אפילו לא יודע אם אפשר להבין מה באמת שפטו שם.
דוגמא:   סיפרו לנו כיצד השופטת מרב מיכאלי - שאיני יודע אם בכלל יש לה הבנה מספיקה בצילום פוטוז'ורנליסטי - פסלה לחלוטין צילום בשל שיקולים ... פמיניסטיים ???! אם אני זוכר נכון אף סופר שהיה צורך להביא לידיעתה ידע די בסיסי בתולדות האמנות ... .
לדעתי, גם כאשר חצי מצוות השופטים הם צלמים - חשוב שלכל אחד מהחצי האחר תהייה הבנה מספקת בצילום פוטוז'ורנליסטי (שזה כולל הבנה מספקת בצילום).

אבל זו אולי לא הצרה העיקרית.

*   *   *

"הליך השיפוט":
אני מתקשה להבין כיצד ניתן לראות את הליך המיון, כפי שהוסבר, כהליך הגון - גם אם השותפים בו בו ישרים כסרגל - כאשר (וזה לא הוכחש) ...

מסנן/ת בודד/ת - לא מבין השופטים, וגם לא מישהו שהתנסה במה שמתמודד איתו צלם פוטוז'ורנליסטי, וגם ספק רב לגבי היכולות שרכש/ה לצורך הערכת צילום פוטוז'ורנליסטי - קובע את גורלם של כ-2000 צילומים, כשהוא, ורק הוא (!), זורק כ-1500 צילומים מהמשך התחרות.
קורא אדם כי "צוות השיפוט יכלול אנשי שטח, מערכת, אוצרות, תקשורת וביקורת בתחומי צילום העיתונות, האמנות והתרבות החזותית", ומגלה בסוף שאף לא אחד מהם ראה 75% מהצילומים שנשלחו, כי הם נזרקו עוד לפני כן, ובהחלטת יחיד !!! (לא הוכחש).

זו ביקורתי העיקרית, ואין בה ולו שמץ של רמז על חוסר יושר של יחידים, אלא על חוסר הגינות בתהליך !

*   *   *

אני יודע שהתשובה לטענות האלה היא ... תקציבית.
כסף.
אני לא חושב, אני משוכנע, שזו תשובה גרועה.
למשל,הוצעה הצעה (שסופר שגם נוסתה): שיהיה רשאי כל שופט (אני הייתי נותן זכות קדימה לצלמים) להעלות לשלב גבוה צילומים שהוא מצא בהם מעלות גדולות, שלדעתו השופטים האחרים לא ראו - כדי להציג בפניהם את מה שלדעתו החמיצו.
ההצעה נפסלה לא (!) משום שאינה טובה, אלא מ ... סיבות תקציביות (כל השופטים לא מקבלים שכר ...).

*   *   *

הנה הצעה נוספת, המנסה לעקוף את הבעיות התקציביות, ולחסל את חוסר ההגינות המופלג בהצבת 4 מסננים יחידים, האחראים לדחיית הרוב הגדול של הצילומים שנשלחו (הערה: ההצעה הינה הצעה-של-חוסר-בררה, תוצאה של טענת הנהלת התחרות על תקציב נמוך מדי):

להקטין את מספר הצילומים המותר להגשה, ולוותר על שלב המסננים !

ההגיון מאחורי ההצעה הזאת:
אין לי ספק, מבחינת ההגינות השיפוטית, שעדיף שהשיפוט הראשוני יעבור לצלמים עצמם - מאשר יינתן למישהו יחיד אחר, בוודאי מישהו עם הרקע הרלוונטי שתואר לעיל !
...

*   *   *

ולסיכום:
לטענתי, בדברי על השיפוט של תחרויות 2009 ו-2010 לא הייתה אפילו רמיזה לגבי חוסר יושר בשיקול הדעת של השופטים ושל האוצר או האוצרת.
לטענתי - לא היה ולא נברא !!!
בבקשה, נסו להוכיח שטענתי לא נכונה !!!
  
Comment by Yossi Nahmias on October 10, 2011 at 8:56pm

חזי, התכוונתי לרשום בשנה שעברה כמה מחשבות בעקבות הביקור בתערוכה, ובסופו של דבר לא עשיתי זאת. גם אני שותף להערכתך שיש הבדלים בין שנה לשנה, ונוטה לייחס זאת כמוך להרכב צוות השיפוט. יחד עם זאת, כמי שהיה מעורב בעבר בתהליכים האלה של מיון, הערכה, דירוג ובחירה, אני משוכנע שגם אם פה ושם אפשר לחלוק על שיקול הדעת של השופטים ושל האוצר או האוצרת, בסך הכל הבחירות נעשות ביושר ובתום לב, וככאלה הן ראויות להערכה. באשר לתוצאה כפי שהיא באה לידי ביטוי בתערוכה עצמה, כאן בהחלט יש לי השגות ביחס למה שראינו בשנה שעברה, ואני סקרן לראות מה יקרה השנה

 

© 2017   Created by Yossi Nahmias.   Powered by

Badges  |  Report an Issue  |  Terms of Service